Här är en bild från RFSL’s nya kampanj som Sydsvenskan inte vill publicera eftersom de menar att den är sexistisk. Kampanjen kallas “Kärleken har många ansikten” och kanske ligger lite av förvirringen här. Att likställa sex med kärlek kanske skapar problem. RFSL’s bild kanske är en bra bild som representant för sex mellan kvinnor, mindre bra om den ska representera kärlek?
Att likställa kärlek med sex är RFSL långt ifrån ensamma om. Vi har en historia av en kärleksideologi när det gäller sex, vilket innebär att man likställer ett sexuellt förhållande med ett kärleksförhållande, att sexualitet i kärleksförhållande är finare. Jag tror att det är en ganska begränsande bild av sexualiteten att likställa den med kärlek, en bild som kanske ger upphov till en känsla av otillräcklighet om inte kärlekskänslorna infinner sig. Tilläggas bör att flera av de andra bilderna från kampanjen är påklädda. Sydsvenskan är nog tyvärr lite fel ute när de likställer sexig med sexistisk, men diskussionen om sex och kärlek är mycket välkommen!
Filmer från kampanjen kan ni se här. Resumé har intervjuat Sydsvenskans chefredaktör Daniel Sandström.
Jag tycker ändå att det skulle vara konstigt att ha en kampanj med olika skildringar av kärlek utan att någon av dem är sexuell. Samhällelig norm eller inte är det väl så att sex för många är ett sätt att uttrycka kärlek. Min uppfattning är att likställandet av sex och kärlek som något som alltid hör ihop är problemet, inte att de ibland hör ihop för en del människor. Att se det som två helt separata företeelser tror jag är lika illa. Ibland hör de två ihop, ibland inte.
Att det är en välkommen och intressant diskussion håller jag med om. Den är inte ny, men hur mycket har hänt de senaste årtiondena?
Jag tror att jag tänkte så här:
Vi skulle kanske kunna skilja på begreppen sexualitet och kärlek utan att lägga positiva eller negativa värderingar i det.
Jag tror att det är minst lika viktigt att skildra mångfalden av sexuell samvaro, utan att för den skull kalla det kärlek.
Vad RFSL’s kampanj innebär ligger i betraktarens öga, tänker vi:
-de är kära
eller
-de har sex
är en subjektiv uppfattning som var och en har rätt till. En av de svåra sakerna när det gäller begreppet kärlek är att det är svårt att definiera kärlek på ett annat sätt än subjektivt, och kanske är det inte heller viktigt att göra det. Precis som du skriver så är säkert kärlek – intimitet – sex nära sammankopplat för många människor.
Jag har tidigare skrivit lite om sexuell läggning, men också om sex & kärlek.
Kärlek kan som kampanjen säger se ut på många olika sätt, sexuellt är ett sätt.
Så kan man absolut se det, men som jag varit inne på så ser jag för många olika anledningar att kunna skilja begreppen åt. Det gör inte att de aldrig möts, men jag tror att det kan fylla en funktion att kunna tala om kärlek utan att tala om sex och att kunna tala om sex utan att det kopplas till kärlek.
Ja, det är mycket bra att kunna tala om kärlek utan sex och sex utan kärlek.
Men jag tycker också det är bra att kunna prata om sex som kärlek och kärlek som sex.
Det ena behöver ju inte utesluta det andra.
Hm. Intressant att flatfilmerna är sexiga, med kyssar och tjafs. Och bögfilmen är typ “stå brevid varann och le”.
Ja, det har du rätt i. Jag vet inte om jag tycker att den här kampanjen lyckas skildra så många olika ansikten av kärlek..
KÄR LEK = ATT OVILLKORLIGEN OCH STARKT TYCKA OM NÅGON FÖR DET DEN ÄR, OCH EJ FÖR DET SOM GES – “vet” Josef B. 😉