Under läsningen av Våtmarker och Sex överallt Typ! har jag börjat fundera över fenomenet intimrakning. För bara några år sedan så var ett helrakat kön något som var avgränsat till pornografins värld, numera är det kotym att ansa åtminstone lite med en nagelsax alternativt helraka eller vaxa.
Även mina mest naturliga vänner ger sig på busken med en sax och jag har hört mina killkompisar beskriva scenarion där de upptäcker att en tjej inte har rakat muttan och vad som följer på det. Just de här grabbarna reagerade med förvåning och visst äckel. Här verkar det handla om en koppling till oralsex, att man tycker att det är ohett med hår i munnen och föredrar när någon gjort visst förarbete. När det gäller manlig intimrakning så verkar det gå i en liknande utveckling som för kvinnor, bara lite långsammare. Männen befinner sig fortfarande på stadiet då det ses som ok att inte ha rakat, men kanske en extra bonus om man har det. Kanske blir nästa ett krav för killar att även raka. Själv tycker jag att det är upp till var och en vad man vill göra, man ska bara vara medveten om varför. Handlar det om en faktisk lösning på ett hårproblem eller ett problem som är skapat av en viss kulturell riktning?
Det finns ett antal sätt att bli av med sin även kallade generande hårväxt. Vi kan då fråga oss för vem den är generande, det är ju inte så att vi visar våra kön för alla vi möter, alltså måste det handla om en genans för sin sexpartner. Det vanligast förekommande är att raka bort håret. Man kan även vaxa, vilket innebär att håret rycks bort med rötterna, då tar det lite längre tid innan det växer ut igen. Vill man ta bort håret mer permanent är laser ett alternativ, där bränns hårsäckarna vilket omöjliggör att håret växer ut igen eftersom hårsäckarna förstörts. De vanligast förekommande komplikationerna vid hårborttagning är utslag och inåtväxta hårstrån, men det finns även en risk att infektioner bildas i de små sår som uppkommer vid rakning. I sällsynta fall kan ännu värre komplikationer uppstå, som i Helens fall i Våtmarker, men även för den här tjejen som Expressen skriver om.
Så, hur vill vi egentligen ha det, ska det vara en liten blank hårlös mutta eller kuk, eller en riktig skog? Jag tror det finns lika många preferenser som folk som har sex. På porrsajter finns det ofta specialavdelningar för människor som föredrar hairy, dvs orakat och mycket hår. Vårt hårlösa ideal krockar också på ett bisarrt sätt med idealet att vara smal, då en effekt av sjukdomen anorexia nevrosa är en ökad kroppsbehåring. En rolig reaktion är min farmors väninnor som skrattande konstaterade att det där håret som vi tillbringar timmar med att ta bort ändå tids nog försvinner, med åldern…
Det är en intressant fråga; självklart träffar du rätt när du konstaterar att det viktigaste är medveten om varför man gör det. Dock måste man ju också reflektera kring hur medveten man är om den normpress som utan tvekan påverkar alla våra handlingar, dagligen och stundligen. Det finns ju ett hårlöst ideal i vårt samhälle, vilket främst handlar om kvinnors kroppsbehåring. Redan där finns ju en intressant frågeställning, varför tycks kvinnor acceptera hår men inte män? Hur som helst, estetiskt kan det möjligtvis finnas olika preferenser, jag förstår dock inte gnället från heterosexuella män om att håret är irriterande vid oralsex. Om det nu är så, är dom inte lite fel med tungan då liksom?
Kan det inte finnas någon genomgående vilja att accentuera alla våra könsliga olikheter? Kvinnor har i många fall mindre hår än män vilket leder till ett hårlöst ideal, generellt sett mer bröst än män – stora bröst blir ideal. Vi tycker om att sortera in och kunna dela upp olika egenskaper och utseenden i könstillhörighet.